Observatoire géospatial (GO) canadien – Instruments et données

Avis d'offre de participation

Date de publication :

Échéance de soumission de la lettre de l'avis d'intention : le 6 mai 2013

Échéance de soumission de la proposition : le 27 mai 2013

Introduction

L'Agence spatiale canadienne (ASC) est heureuse d'annoncer un avis d'offre de participation (AOP) à l'Observatoire géospatial canadien pour les communautés canadiennes des sciences du système Soleil-Terre et de la météo spatiale. Le programme GO vise à faire avancer les connaissances sur l'environnement géospatial canadien afin de réduire l'impact qu'entraînent les perturbations sur les activités quotidiennes de la population canadienne. Par cet AOP, l'ASC désire financer un certain nombre de projets d'observation de l'environnement géospatial canadien et rehausser la valeur des missions et des projets spatiaux canadiens. Une emphase particulière est mise sur la mission CASSIOPE/e-POP, les instruments canadiens de champ électrique (CEFI) installés sur les plateformes Swarm de l'Agence spatiale européenne (ESA) et les observatoires au sol de la mission THEMIS de la National Aeronautics and Space Administration (NASA). L'AOP est accessible en suivant le lien ci-dessous.

GO AOP (PDF, 365 Ko)

L'AOP fait également référence aux documents suivants :

Foire aux questions (FAQ)

La liste suivante présente les questions reçues par l'ASC depuis la publication de cet AOP et les réponses correspondantes. Cette liste est fournie à titre indicatif seulement. Veuillez consulter l'AOP pour connaître les critères d'évaluation des propositions établis par l'ASC. Notez que toute question portant sur cet AOP doit être adressée à la personne-ressource dont le nom apparaît dans l'AOP.

1. L'AOP exige que le formulaire 100 du CRSNG soit rempli pour les co-chercheurs, ce qui prend beaucoup d'effort pour ceux qui ne sont pas impliqués dans le milieu académique canadien. Peut-on svp modifier ce requis?

Les co-chercheurs non affiliés à une université canadienne peuvent fournir un document équivalent. Le formulaire de demande a été mis à jour et est disponible sur la page Web de l'AOP.

 2. Comment doit-on interpréter le critère d'éligibilité exigeant que les instruments soient en mesure d'identifier et observer de grandes structures géospatiales?

Ce critère permet de s'assurer que les instruments de GO seront capables de faire des observations de grande valeur dans de vastes régions de l'environnement géospatial. Cela augmente la probabilité que plusieurs projets puissent mesurer simultanément les mêmes phénomènes tout en augmentant la fréquence des conjonctions entre les instruments basés au sol et dans l'espace. La définition du critère de ce qui constitue une caractéristique importante n'est donnée qu'à titre indicatif.

3. Doit-on établir un budget pour un projet de 60 mois?

Oui. Veuillez proposer un budget basé sur une date de commencement du 1er juillet 2013 et de fin le 30 juin 2018. Le formulaire de demande a été mis à jour et est disponible sur la page Web de l'AOP

4. Un pointage « moyen » ou mieux pour critère d'évaluation 4.2 exige qu'« Aucun identifiant, aucune authentification ou communication avec l'équipe de projet ne sera requis pour accéder aux données ». Nous utilisons actuellement les informations de connexion pour recueillir des données demandées par l'ASC pour ses indicateurs de performance. Pourriez-vous s'il vous plaît préciser les limites de ce critère?

Bien que le pointage « moyen » ou mieux stipule qu'« Aucun identifiant, aucune authentification ou communication avec l'équipe de projet ne sera requis pour accéder aux données », vous pouvez toujours demander aux utilisateurs de fournir volontairement ces renseignements ou de s'engager volontairement dans une telle communication.

5. S'il vous plaît corriger l'AOP (Tableau 1 - déploiements d'instruments et infrastructures) pour montrer que le magnétomètre fluxgate de Sachs Harbour, est une propriété de l'Université de l'Alberta.

Le tableau a été corrigé et n'affiche désormais aucun instrument déployé dans les sites de base proposés de GO. L'AOP a été mis à jour et est disponible sur sa page Web.

6. Pour les groupes qui ont plusieurs instruments fonctionnant en réseau et nécessitant un budget de plusieurs tranches de 80 000 $ par an, quelles sont les recommandations de l'ASC pour séparer ces projets en applications indépendantes?

Une application peut être un sous-ensemble d'un réseau qui satisfait aux critères d'éligibilité. Indépendant dans ce contexte signifie que la viabilité des propositions ne dépend pas du fait que les autres applications du réseau soient subventionnées. Un réseau pourrait donc être partiellement subventionné, mais les parties subventionnées constitueront un projet viable.

7. J'ai l'intention de soumettre plusieurs candidatures en réponse à l'AOP. Puis-je les envoyer ensemble? Puis-je inclure toutes les applications sur un support de stockage unique?

Les applications connexes peuvent être acheminées dans un seul envoi. Toutefois, chaque demande doit être présentée sur un support de stockage distinct (clé USB, CD ou DVD).

8. Quel est le plan de déploiement approprié pour les instruments qui sont déjà déployés?

Veuillez fournir toutes les informations demandées à l'annexe A - Plan de déploiement et d'exploitation, en indiquant, le cas échéant, que les instruments sont déjà déployés.

9. Peut-on se référer à des projets du Programme canadien de surveillance géospatiale (PCSG) précédent, en mentionnant les succès de ces projets, et en indiquant que le projet proposé s'inscrit dans la continuité d'un projet PCSG précédent?

Oui, vous pouvez vous référer à des projets antérieurs. Soyez conscients que les examinateurs n'auront accès qu'aux informations portant sur les projets du PCSG qui sont disponibles dans l'AOP et à l'intérieur de votre application.

10. Qui peut faire partie de l'équipe de projet?

Toute personne peut être un membre de l'équipe de projet. Par contre, les membres de facultés universitaires et les employés gouvernementaux ne peuvent recevoir de salaire dans le cadre de cette entente de contribution.

11. Le critère d'évaluation 1.3 mentionne spécifiquement les sondes Van Allen de la NASA comme étant une mission internationale qui serait admissible en vertu de ce critère. Y aurait-il d'autres missions qui seraient également admissibles?

Oui, toute mission internationale n'ayant pas d'importante participation du Canada serait admissible en vertu du critère d'évaluation 1.3. L'ASC n'est pas impliquée dans la mission des sondes Van Allen.

12. Les mesures de vent neutres sont-elles considérées comme des observations de gaz neutres?

Oui, tant que les mesures prises sont celles du vent neutre thermosphérique et qu'elles sont le type principal d'observation effectué par ces instruments.

13. Plusieurs demandeurs ont des responsabilités académiques associées à la fin de la session universitaire. Pourriez-vous s'il vous plaît repousser les dates de tombées?

Oui, les dates limites pour soumettre l'avis d'intention et l'AOP ont été reportées au 6 et au 27 mai 2013. L'AOP a été mis à jour et est disponible sur le site web de l'AOP.

14. Avons-nous besoin de fournir toutes les informations budgétaires demandées dans le formulaire d'application (sections 2 et 7), ainsi que le tableau budgétaire?

Oui, vous devez fournir toute l'information nécessaire, laquelle sera consultée au cours du processus d'examen.

15. Les co-chercheurs doivent-ils fournir des lettres d'appui à une proposition?

Oui, la section 8 du formulaire de demande invite le requérant à fournir une lettre d'appui de la part de chaque co-chercheur.

16. Il semble, d'après le critère 1.1, qu'un instrument de technologie très innovatrice ET un très bon potentiel de contribution à la recherche visant à satisfaire les objectifs du programme GO sont requis pour obtenirr une évaluation « excellente ». Est-ce une juste interprétation?

Oui.

17. Est-ce qu'un instrument de conception moins récente, mais qui soit quand même de classe mondiale et à la fine pointe de la technologie, peut être évalué comme « excellent »?

Une technologie existante qui est « de classe mondiale et à la fine pointe » pourrait être considérée par les évaluateurs comme étant les meilleurs instruments de leur catégorieà être déployés mondialement. Les évaluateurs utiliseront le critère d'évaluation 1.1 pour  évaluer la technologie des instruments proposés.

18. Est-ce que d'autres aspects de l'opération des instruments, par exemple les produits de données dérivés, peuvent être évalués comme de la « technologie » et ainsi adresser le  critère « contribution originale et  innovation technologique »?

Veuillez vous référer aux objectifs de l'AOP; les objectifs A et B sont liés aux instruments et produits de données. Le critère d'évaluation 1.1 servira aux  évaluateurs pour noter la technologie des instruments proposés. Les critères d'évaluation 1.2 et 1.3 serviront aux évaluateurs pour noter la valeur scientifique des données et des produits de données.

19. L'AOP mentionne que « Les données produites doivent être accessibles sans restriction, en totalité et gratuitement, le plus rapidement possible (pas plus d'une semaine après l'acquisition par l'instrument). Une exception peut être faite pour les données récupérées manuellement (au plus 3 mois après l'acquisition par l'instrument). » En pratique, les étapes requises pour récupérer manuellement de grandes quantités de données rendent la limite de trois mois un requis considérablement plus court (et coûteux) que ceux du PCSG. Ce critère peut-il être assoupli?

Cette exigence a été assouplie; l'AOP a été mise à jour  et est disponible sur le site web de l'ASC.

20. Est-ce que la réponse à la question 12 exclut les mesures des vents neutres et des ondes se propageant vers le haut dans la région de la mésopause (85-100 km)?

Les mesures dans la région de la mésopause sont éligibles dans la mesure où  la proposition démontre clairement comment ces mesures sont associées principalement à l'environnement géospatial.

21. Est-il nécessaire qu'une proposition inclue l'utilisation d' instruments au sol ou est-il acceptable de soumettre une proposition qui apporte une valeur ajoutée significative à des instruments au sol?

Toutes les demandes de cet AOP doivent proposer l'utilisation d' instruments au sol, tel que mentionné dans l'AOP, Section 2. Un prochain AOP visera l'utilisation scientifique des données recueillies, tel que mentionné dans l'AOP, Section 1.

22. Les critères d'évaluation de l'AOP évaluent la pertinence des  des données recueillies et leur contribution potentielle à des missions scientifiques spatiales. Dans quelle mesure peut-on proposer un appui à ces missions avec des « instruments installés au sol »?

Les instruments installés au sol sélectionnés dans le cadre de cet AOP effectueront des observations de l'environnement géospatial. Plusieurs missions scientifiques utilisent des données provenant d'instruments au sol en complément à des  mesures satellitaires afin d'atteindre leurs objectifs.

23. Sous quelle rubrique du formulaire de budget doit-on indiquer  les coûts de « Manutention et Expédition »?

Vous pouvez inclure ces coûts sous la rubrique « coûts liés à l'acquisition de données ».

24. La section 4 du formulaire demande de joindre une description détaillée du plan de projet proposé incluant les objectifs, la méthodologie, une description du rôle et des responsabilités ainsi que des sous-titres correspondant aux critères d'évaluation applicables. Comment doit-on présenter ce document? Comment les objectifs, la méthodologie, les rôles et responsabilités seront-ils évalués?

Les évaluateurs noteront les propositions en se basant uniquement sur les critères d'évaluation définis à l'appendice C de l'AOP. Vous pouvez utiliser le modèle ci-joint comme référence :

1. Résumé
Résumé de la proposition adéquat pour une diffusion publique.

2. Description du projet
2.1 Description détaillée
Description des instruments et des infrastructures proposés.

2.2 Objectifs
Les objectifs du projet et leur lien avec ceux identifiés dans l'AOP.

3. Méthodologie
Référez-vous au besoin au Plan de déploiement et d'exploitation et au Plan de gestion des données.

4. Équipe
Expertise, collaboration, rôles et responsabilités.

5. Évaluation de la proposition
Pour éviter les répétitions, les candidats peuvent faire référence aux sections de leur proposition où le critère a déjà été abordé en identifiant la page et le paragraphe.

5.1. Avantages pour le Canada
5.1.1 L'avancement des connaissances et de la technologie en matière de sciences géospatiales
5.1.2 Amélioration du retour scientifique de missions spatiales canadiennes et de projets canadiens
5.1.3 Amélioration du leadership et de l'expertise mondiale canadienne

5.2. Faisabilité
5.2.1 Faisabilité du système d'observation à partir du sol
5.2.2 Faisabilité du système de gestion et traitement des données

5.3. Ressources
5.3.1 Qualité et expérience de l'équipe
5.3.2 Accès à d'autres ressources et financement complémentaires

5.4. Résultats
5.4.1 Collecte et production de données de grande valeur
5.4.2 Conservation et accessibilité des données

5.5. Risques et stratégies d'atténuation
5.5.1 Difficultés associées au fonctionnement des observatoires à distance
5.5.2 Difficultés liées à l'accès libre et à la conservation des données fiables.

6. Conclusion

25. Dans la section 7 du formulaire de demande, doit-on inclure le financement de GO Canada?

Non, veuillez seulement énumérer les autres sources de financement.

26. Dans la section 3.2, une note « Excellent » requiert des fonds provenant de partenaires confirmés. Est-ce que des fonds provenant de partenaires sont nécessaires? Est-il requis d'avoir un partenaire pour obtenir la note « Excellent »?

Aucune contribution de fonds provenant de partenaires n'est requise pour obtenir la note « Bon ». Pour chercher à obtenir la note « Excellent », une proposition doit démontrer que des fonds provenant de partenaires sont garantis, grâce à des lettres d'ententes signées, si la proposition est financée par le programme GO.

27. La mission THEMIS est-elle considérée comme un(e) projet/mission spatial(e) canadien(ne) contribuant au critère 1.2?

Oui, la mission THEMIS de la NASA reçoit une contribution financière significative de l'ASC pour l'opération de l'infrastructure en sol canadien, ce qui en fait une mission ayant une implication canadienne substantielle, et serait évalué sous le critère 1.2.

28. Dans la section 3.2 de l'AOP, on mentionne que « les instruments doivent fonctionner de façon autonome et continue lorsque les phénomènes observés sont présents ». Qu'en est-il des situations où les phénomènes sont présents mais ne peuvent pas être observés?

Dans de telles situations, on s'attend à ce que les instruments effectuent des mesures lorsque les conditions le permettent.

29. Les instruments canadiens déployés aux États-Unis sont-ils admissibles à un financement par cet AOP?

Les instruments Canadiens déployés aux États-Unis peuvent être inclus dans une proposition, en augmentant la valeur scientifique, mais leur opération ne peut être financée par cet AOP.

30. La section 7 du formulaire de demande fait référence à un budget réparti par années fiscales, alors que la feuille de calcul correspondante fait référence à des années de projet. Quelle formule de répartition du budget doit-on utiliser?

Veuillez fournir un budget réparti selon les années de projet. Le formulaire de demande est maintenant à jour sur la page web de l'AOP.

31. Doit-on inclure une description détaillée de chaque élément de l'organigramme des tâches (intrants, extrants, tâches principales, ressources, etc.) et, si tel est le cas, quel est le format suggéré?

L'organigramme suggéré dans le formulaire de demande peut être complété pour convenir à votre projet en y ajoutant des tâches accompagnéesd'une description sommaire. Les autres sections de la demande pourront y faire référence.

32. Pourquoi la feuille de calcul du budget détaillé impose-t-elle une limite de 96 000 $ qui n'est pas documentée dans l'AOP?

Cette limite a été enlevée et une nouvelle version de la feuille de calcul est disponible sur le site web de l'AOP.

33. Comment doit-on évaluer la valeur de l'équipement existant dans le budget?

Veuillez évaluer la juste valeur marchande par rapport à un équipement dans la même condition.

34. Y-a-t-il une limite au nombre de pages rédigé pour répondre à la section 6?

Non, il n'y a pas de limite au nombre de pages présenté sous la section 6. Vous pouvez détailler en détail la structure de répartition du travail à votre guise bien que l'AOP n'en requiert qu'une brève description. Cette information peut être incluse dans des pages séparées.

35. Les références scientifiques sont-elles incluses dans les 20 pages de la proposition de projet?

Non, vous pouvez inclure les références dans une annexe séparée.

36. Qu'entend-on par produit de donnée à valeur ajoutée?

Les produits de données sont générés en traitant l'information numérique provenant d'un instrument. Les produits de données à valeur ajoutée utilisent les produits de données primaires de façon à créer des produits de données qui soient plus utiles aux usagers.

Date de modification :